這幾天，中日關系因為臺灣問題再起波瀾。

原因是11月7日，日本首相高市早苗在日本國會回答提問時，公開暗示一旦大陸采取非和平方式解決臺灣問題，日本可能會武力介入。

高市早苗此言一出，不但日本朝野震驚，中國方面也給予了嚴厲的駁斥和警告。11月10日，外交部發言人林劍在回答記者提問時表示，日本領導人公然發表涉臺錯誤言論，中方對此強烈不滿、堅決反對，已向日方提出嚴正交涉和強烈抗議。

林劍說，日本曾對臺灣實行殖民統治，犯下罄竹難書的罪行。日本當政者妄圖介入臺海事務，既是對國際正義的踐踏、對戰后國際秩序的挑釁，也是對中日關系的嚴重破壞。中方敦促日方立即停止干涉中國內政，停止挑釁越線，不要在錯誤的道路上越走越遠。

這起風波迄今沒有完全平息，但有一個現象值得注意。多年來，日本政客頻頻就臺灣問題發表錯誤言論，挑釁一個中國原則底線，高市早苗不是第一個，應該也不會是最后一個。

怎么辦？

筆者認為，我們不應該被日本政客的言論帶風向。我們需要預判的是，假如大陸采取非和平方式解決臺灣問題，日本敢武力干涉嗎？

簡要分析如下：

首先，日本民意可操弄。

政客與選民是共生關系。有什么樣的選民就有什么樣的政客，反之亦然。日本有意圖干涉中國統一的政客，以此推論，日本就有贊同干涉中國統一的選民。政客可以引導、操弄民意。假如日本干涉中國統一的民意不斷上升，并將相關政客推上政治舞臺，那么，介入臺海就有可能成為日本的國家意志，進而演變為國家行動。

這在理論上是行得通的。日本政客引導民意，有兩個抓手：一個是歷史情結，日本曾殖民臺灣；一個是現實需要，臺灣海峽掐住了日本的能源動脈，一旦兩岸統一，對日本的能源安全是一個巨大的威脅。有中國網民認為日本是最不希望中國統一的國家，比美國更甚，也是從上述論據出發展開論證的。

其次，法律障礙被去除。

日本有和平憲法，不允許有軍隊，只能有自衛隊，沒有對外交戰權，只能在本土進行被動防御。

日本前首相安倍晉三破解了這一魔咒。

在安倍晉三政府的推動下，2015年9月，日本國會通過了《國際和平支援法案》與《和平安全法制整備法案》，其中《和平安全法制整備法案》由十個小法案構成，包括《武力攻擊事態法》《自衛隊法》《周邊事態法》《美軍行動關聯措施法》《俘虜處置法》等，這一組法案規定了日本自衛隊可以動用武力的幾個要件，其中就包括此次高市早苗提到的“存立危機事態”（海外媒體翻譯為“存亡危機事態”）。

所謂“存立危機事態”，是指由于其他國家遭受武力攻擊而危害到日本國家的存立,日本可以投入自衛隊的力量加以解決。

“存立危機事態”使得日本在即使本土沒有受到攻擊情況下，也可以以國家安全受到嚴重威脅的理由對其他國家使用武力。這樣的條文嚴重違背了日本憲法放棄對外交戰權的和平主義原則。

11月7日，日本眾議員岡田克也問高市早苗，如果臺灣海峽遭到封鎖，何種情況會被認定為“存立危機事態”？高市早苗回答說，若（中國大陸）對臺灣發動武力攻擊，并以戰艦實施海上封鎖，同時采取其他配合行動時，就可能構成（日本）可行使集體自衛權的“存立危機事態”。

第三，日本到底敢不敢。

政客可以操弄民意，法律障礙也已去除，那么，日本敢武力干涉中國的統一嗎？

筆者認為，日本敢不敢武力干涉中國的統一，與日本的民意、政客的意愿和手腕、甚至所謂修改后的安全法案沒有多大的關系。

日本的行動，取決于兩個因素：一個是關鍵因素，一個是致命因素。

假如美國強力干涉中國的統一，并要求甚至命令日本協助、出兵，日本的態度一定是恭順的。

這是關鍵因素。

但是，如果日本朝野知道，一旦武力干涉中國統一，將會招致中國什么規模、什么力度的反擊和報復，日本將要承受的是傷筋動骨的重大損失，還是滅頂之災，那么，日本政壇高層一定會三思而后行。

這是致命因素。

高市早苗，包括未來的日本領導人，應該清楚這一點。

（作者 王義偉）