陳鋒是國內最早探索央企ESG體系建設的人員之一。

身為中國公司治理50人論壇專家成員、哈佛大學訪問學者，陳鋒曾從事企業社會責任工作近20年，在國務院國資委（下稱“國資委”）工作10多年，參與起草多項影響深遠的企業社會責任指導文件。

他認為，當前外部ESG評級體系還遠遠不夠成熟，各種指標體系紛繁復雜，往往讓企業無所適從。而且，由于ESG本身指標體系的復雜性，結合行業特點的各項指標，都各不相同，各有側重，主觀性較強，客觀上做到科學分析也存在技術性挑戰。

目前，對于企業而言，ESG策略的實施往往受約于企業的發展階段，也與整個經濟社會的發展階段、監管水平息息相關。

陳鋒還在思考，ESG投資是否能帶來超額回報，在當前市場環境下，企業究竟應如何衡量ESG投資成效這一問題。

在他看來，衡量ESG投資是否取得成效，至少標準包括，能否取得較好的投資回報，能夠控制黑天鵝事件的發生，投資能否產生正向外部效應。如果ESG投資能達成上述效果，即便比一般產品收益略低，仍然值得倡導。

經濟觀察網：曾有央企疑問，究竟為何要在現階段做ESG體系建設？您當年曾參與國資委相關文件的起草，可以復盤一下，當時出于何種考量開始推進這方面的工作？

陳鋒：回顧2008年《關于中央企業履行社會責任的指導意見》起草背景，應該說各個方面對企業履行社會責任都已經存在迫切要求。從當時的情況看，外部而言，中國經濟在全球影響力持續增強，越來越多的企業“走出去”實施國際化發展戰略，在企業社會責任全球發展的大趨勢下，中國企業應該響應全球趨勢，在創造利潤之外，提升多領域的表現。

內部而言，當時社會上對企業社會責任的理解還較為淺顯，甚至出現了一些偏離，比如一些企業將社會責任等同于做慈善、捐款，忽略了其他議題；企業暴露出壓榨員工、偷稅漏稅等問題，一些基本底線都尚未守住等。在這種情況下，有必要厘清概念、激濁揚清。

央企大多是國民經濟的骨干和中堅，對企業社會責任的發展具有重要的示范表率作用。國務院國資委作為中央企業的重要出資人和國有資產的監督管理部門，在推動企業社會責任發展上肩負重要職責。

《指導意見》出臺之前，已經設立了一些重點課題，組織多方力量做了大量研究和調研，對當時企業社會責任領域的趨勢、現狀、問題、重點議題都進行了針對性的研究?！蛾P于中央企業履行社會責任的指導意見》正是在廣泛調查研究的基礎上，結合當時中國社會經濟環境現狀，明確了八個重要責任領域，并提出建立責任管理體系、定期發布報告等管理要求，在推動實踐方面具有指導意義和參考價值。

這也是第一次由國家部級機構出臺關于企業社會責任的規范性文件，第一次系統地對企業履責提出要求。從廣度和深度上，推進了企業社會責任實踐發展。

在廣度上，由于中央企業滲透領域較多，為提升自身表現，會將要求向供應鏈傳遞，產業鏈上的企業也會效仿，實踐主體逐漸擴大。同時，中央企業本身作為中樞和骨干企業，其表率和示范作用在全社會范圍內也會引起其他企業的跟進。

在深度上，許多機構加強了對企業社會責任的研究，工信部、地方國資委、行業管理機構等也跟進出臺一系列的意見和要求，對全國企業理解社會責任、開展實踐起到了推進作用。

經濟觀察網：現階段，國內企業推進ESG實踐時，到底難在哪？卡在了哪里？

陳鋒：隨著ESG和企業社會責任的多年發展，企業的認識也在不斷深化。但在實施ESG策略時，企業仍面臨以下難題。

首先是對概念的認知依舊不夠。對國內企業而言，如何認知ESG是個非常重要的起點。ESG和企業社會責任在發展過程中經歷過多種演變，它們之間有各自的不同點，也有交叉的部分和相互影響的部分。

近年來，國內企業對ESG的共識越來越多，意識也越來越強化。從企業對外部的影響來說，相關企業逐步認識到企業經營應減少對社會的負外部性，不能以環境和社會的代價來獲取自身的利潤，不能以未來的資源來取得當前的發展。

企業運營過程中要充分考量環境、社會及治理多層面因素，在實踐運營中融合，減少相關風險。盡管如此，目前還有相當一部分企業存在誤區，比如一些企業依然停留在慈善捐贈的層面來理解ESG。

第二，相關企業對ESG作用和功能的理解不夠?？陀^來說，目前很多企業僅僅把ESG當作品牌傳播的一個方式，沒有提升到可持續發展和風險管理的層面。ESG更多地淪落為花瓶和一個指數排名評獎的游戲。這既有企業自身管理發展的一個階段性局限，也受限于外部監管環境的完善。

ESG本身需要一個強力良好的外部監管環境推動，不能出現劣幣驅逐良幣的現象。

比如，有的企業在環?；騿T工權益方面存在問題，但是未受到相應規制懲罰，產品銷售比守規企業還要好，甚至獲得了超額利潤。在這種情況下，“機會主義”如果成為主流，企業對ESG的價值一定會產生懷疑，從根本上必定影響企業ESG策略的實施。

第三，ESG指標體系和外部ESG評級不夠完善。

當前外部ESG評級體系還遠遠不夠成熟，各種指標體系紛繁復雜。由于ESG本身指標體系復雜，結合行業特點各項指標，各有側重，主觀性強，客觀上想做到十分科學也存在技術性挑戰。與此同時更值得思考的是評級評獎機構的道德風險和操守，評級評獎機構在相關評價結果上是否存在內幕交易？當務之急是要嚴格把評級評價業務與咨詢業務嚴格隔離。

目前對于企業而言，ESG策略的實施往往受制于企業的發展階段，也與整個經濟社會的發展階段、監管水平息息相關。

在當前市場環境下，還有企業在思考ESG投資是否真的能帶來超額回報這一問題。

其實，ESG投資能否帶來超額回報是一個爭議非常大的話題。

許多實證研究表明，ESG與財務價值正相關，也有研究說它與財務價值不相關甚至負相關。

共識比較多的觀點是ESG與企業風險管理能力正相關。至于ESG投資是否可以獲得超額回報，從邏輯上分析，很難獲得強有力的支撐。

例如，很多ESG投資產品采取剔除法，直接剔除一些相關行業，如賭博、煙草、軍工、酒精等，這些行業往往是收益最高的行業，直接放棄這些高收益投資，很難證明這種情況下存在超額收益。

在監管不到位的情況下，會出現劣幣驅逐良幣的現象，這種情況下也很難說ESG投資有超額收益。

從實證角度看，一些研究表明，國內一些泛ESG基金產品投資于新能源行業，取得了相對較高的收益，但受近幾年權益市場波動影響，這類產品收益率并未呈現出超額特征。

國內這兩年不少ESG產品規模銳減，也能說明問題。

例如，2022年中證指數和上海環交所聯合推出的碳中和指數，易方達、匯添富等七家頭部基金公司追蹤，形成ETF上市，起初規模高達153億人民幣，博時可持續發展100ETF2020年上市規模14.7億，現在回顧來看，在一定階段規模上都出現了劇烈波動變化。

經濟觀察網：一定時期內，泛ESG基金投資產品收益比一般產品收益高，其歸因是不是仍存疑問，究竟是因為中國新能源行業當時發展的一個風口？還是真正的ESG因子所致？ESG投資究竟如何影響估值？其因子對ESG績效是什么樣的傳導關系？底層邏輯是什么？究竟有無超額收益？

陳鋒：這又涉及到另外一點，一些ESG產品營銷時必須注意，切不可過度夸大收益率。在不夸大投資回報的情況下，購買ESG產品的投資人還在乎ESG嗎？還是更加在乎收益率？在這兩者并不完全一致的情況下，是否愿意以犧牲財務回報的方式來支持ESG？

如何衡量ESG投資成效？想厘清這個問題，前提是澄清ESG投資的目的，究竟是純粹獲得投資收益？還是推動ESG基礎上的投資收益？

既然叫ESG投資，首先是投資，那必須獲得收益，不能舍本逐末；其次既然區別于一般的投資，那必定兼顧了一定的目標，應推動ESG發展。

因此，從這個角度看，衡量ESG投資的成效，至少有三方面：第一必須取得較好的投資回報，與一般產品相比，不應該落后于太多，相差在一個合理范圍內。

其次，它能夠控制黑天鵝事件的發生，能夠減少投資面臨的風險。這與養老金行業投資非常相似，長期資金必須致力于穩定收益，堅持穩健發展。

第三，ESG投資首先是一種理念、一種價值觀，什么樣的錢應該賺，什么樣的投資標的符合投資框架，資金不能投向臟的、罪惡的標的，哪怕利潤再高也不行。

對于企業來說，用什么樣的流程去賺錢，建立何種投資控制程序，甄別篩選相關ESG產品標的，在投后管理方面也應有完善的流程。

還要看投資能否產生正向的外部效應，是否推動ESG發展，形成良好的正循環。

如果ESG投資能夠達成以上效果，即便比一般產品收益略低，都值得倡導。

經濟觀察網：企業應該如何做出精準的ESG投資決策？

陳鋒：當企業進行ESG投資時，需要評估和管理與環境、社會和治理相關的風險。這實際是關于ESG投資制度和程序的問題。在做出投資決策之前，企業要進行全面分析，不僅僅基于傳統的財務投資信息進行分析，還要分析ESG的各個方面，涉及ESG指標體系的各項信息。

得益于市場經濟條件下專業化分工的發展，許多研究機構提供了ESG研究報告，許多ESG評級機構提供了評級結果。從效率和成本的角度來看，這些為企業提供了很好的參考。在此基礎上，企業再進行全面的盡職調查，將環境、社會以及治理的各方面因素都考慮進去。

其次，也是最重要的，企業要學會建立自己內部的投資決策框架和標準，決定采用哪些指標來追蹤分析投資標的的ESG表現，什么樣ESG表現的企業或產品可以進入投資標的池，以及對不同行業、不同區域、不同規模的ESG標的采用何種風控標準。

當出現ESG風險后，企業還需要知道如何調整投資組合。

不同的投資機構在投資準入上的控制程序不一樣，這實際上是一個技術性問題。

企業需要不斷研發和完善投資系統，這也是其核心競爭力的一部分。通過上述方式，企業才能更好地評估和管理與ESG相關的投資風險。

經濟觀察網：如何看待當前全球ESG投資的趨勢，未來幾年內有哪些可能的發展方向？

陳鋒：未來，ESG投資有幾個比較顯著的趨勢。

首先，投資規模會不斷增長。雖然某個時段可能出現波折，但總體上呈現增長趨勢。

ESG投資是風險控制的重要工具，越來越成為全球共識。不符合ESG方向、達不到基本標準規范的企業將沒有發展前途，ESG投資規模將會不斷增長。

其次，ESG產品類型會更加豐富。目前ESG多為泛ESG基金，一般只限于某一個議題層面，尤其是E層面，其他S和G層面包括純粹意義上的ESG基金較少。

ESG還存在許多問題，比如S層面的性別歧視、加班問題、招聘及內部晉升、供應鏈問題等等。

作為推動社會進步，促進外部成本內部化的重要途徑，ESG投資在S和G層面應加強布局，開發更多相關投資產品。

將一個存在如招聘丑聞、內部繁殖等S層面負面因素的企業排除在外，通過堅守這樣的價值操守和底線，才能真正推動ESG發展。

第三，投資機構的ESG管理策略將會越來越健全。

機構的ESG投資導向會更加明確，從追求極致利潤，過渡到適度的、共贏的正向利潤。從賺快錢短期的利潤，過渡到追求穩健的可控風險的可持續利潤。

與此同時，投資內控流程會更加健全。

目前國內很多投資機構都建立了綠色投資、ESG投資委員會或小組，制定了相關制度，建立ESG產品投資策略，負責投資產品的分析、篩選、投資、投后、退出等。

未來，投資機構內部這一系列控制程序會越來越成熟，可以更好地促進ESG數據和ESG投資策略使用，也能夠促進目前一些“漂綠”產品落地為ESG投資產品。

第四，法制和監管方面將會更加健全和成熟。

越來越多的國家相關法律和監管不僅注重倡導，而且著重解決問題。例如，歐盟的《可持續金融披露條例》（SFDR）把可持續投資產品分成三類，第一類“第9條款”（article 9）產品具有可持續投資目標，能幫助推動SDGs、碳中和等目標實現，并從這個角度界定可持續投資產品的綠色顆粒度，對各類產品制訂了相應的披露標準。

同時，為防范ESG基金的漂綠行為，SFDR制訂了罰則。在SFDR實施后，許多之前宣稱有可持續投資目標的產品從article 9降級為article 8，以免因名實不符受罰。

從國內方面看，至今并未對可持續投資產品做界定，也無披露要求，許多ESG投資產品其真正數量、發行后的規模變化、投資人偏好等議題則無相關監管規則。

很多產品名稱帶有ESG意味，但其數據基礎不夠充分，編制方法比較粗糙，策略使用要求不嚴，按照發行文件真正落實ESG要求的不多，存在一定的“掛羊頭賣狗肉”漂綠營銷。

隨著美國SEC對高盛、德意志銀行等類似漂綠行為的處罰，全球相關監管的制度也會更加完善，處罰將更加嚴格。在此情況下，ESG評級評選的道德操守和技術都會提升，ESG評級與咨詢的風險隔離，各ESG的績效表現等也會提升，整體上ESG生態向好。

經濟觀察網：隨著ESG的深入發展，如何平衡短期財務回報與長期可持續發展的目標？

陳鋒：平衡短期財務回報和長期可持續發展的目標并不是一個偽命題，這兩者并不沖突。

提出這個問題，本質上反映出一些企業的抗拒心理。

在ESG推行過程中，很多企業認為這需要成本，影響了短期的財務目標。比如，進行相應的機構崗位設置、財務預算，包括對外溝通，參與各種評級，發布社會責任信息等等，都會產生支出。

實際上，這不是一個財務成本問題，而是企業運行的一個基本規則問題，無論短期財務匯報還是長期發展，這方面都不可或缺。

ESG還是企業社會運行交往的規則。從社會角度看，ESG是解決外部性的有效方式?；A資源、廢棄物排放、環境影響等方面的投入，會隨著時間變化和社會發展不斷內化為公司成本。

如果一個企業認為環保支出和員工權益保護為成本，以對環境、員工和社會的傷害來賺取利潤，這樣的企業被淘汰符合自然選擇規律。

ESG還是企業風險管理的工具之一。

在氣候變化、勞工保護等ESG議題高度影響公司價值的情況下，要不要分析？要不要改善？如何改善？

ESG可以全面診斷公司的風險收益特征，一方面能夠進行風險管控，促進穩健發展；另一方面，無論是短期還是長期，都能創造價值，不涉及如何平衡短期財務回報與長期可持續目標的問題。總之，不做ESG就無法立足。

當前為什么出現影響短期財務回報的說法？因為確實有劣幣驅逐良幣的情況，在監管不夠健全的情況下，有的企業通過侵犯員工利益、環境利益等方式，獲得了一些成本上的節約，比一些ESG表現良好的企業利潤率還高，這就是短期財務表現。

未來，這種機會主義財務回報會越來越少。

經濟觀察網：最后一個問題，現階段的ESG評級，對企業來說意味著什么？有什么問題？

陳鋒：作為第三方機構，ESG評級是ESG生態鏈中的重要一環，其根本作用是提高市場效率、減少信息不對稱，讓企業更便捷、更低成本獲得直接、清晰的信息。

因此，評級機構為企業提供了指標框架，企業可以參考評級結果，進行對標分析并明確改進方向。對于投資機構而言，評級結果更是重要的參考因素。

但目前ESG評級還存在不少問題。

首先，是指標的科學性問題，現在不少對外宣稱建立某種特色ESG指標或標準的說法，實際只是在通用模型上簡單增刪改，借“特色”幌子牟利。

指標針對性也不夠強。ESG評級的一個重要目標是解決可持續發展面臨的問題，其指標設置應針對當前社會經濟可持續發展的痛點、堵點問題，引導企業改善績效，從而提升整體可持續發展能力。這才是ESG評級的核心意義和根本價值。

比如在S層面，中國職場仍存在包括招聘晉升考核等方面一系列暗箱操作、裙帶關系等問題，ESG評級就應該有針對性的指標要求，利用ESG評級推動社會進步。

目前許多評級體系不體現甚至刻意回避當前中國ESG領域的真問題，根據其評級體系得出的結果也不具備參考價值。

這里面是存在利益沖突的。

一些機構在進行企業評級時，也為企業ESG提供咨詢服務，因此不排除在評級時存在道德風險。

對于這些情況，不同利益主體應有足夠的認識，客觀看待評級結果，更多關注評級機構的透明性，關注評價邏輯、指標、流程、方法、權重等。必須看到，正是由于評級“這把尺子”本身的不完善性，不應該過度依賴評級結果進行衡量，尤其不能片面采用某一家機構的評級結果，采取多家可能相互沖突的評級結果來綜合衡量，應該較為科學的方法。

最重要的，要用好評級數據，更好改進推動企業自身的ESG。此外，對于各類五花八門的評獎、排行榜，尤其是收費性質的此類行為，應該保持高度警惕。這就是我剛才提到的內幕交易，評級評獎應該基于最大限度的客觀，以促進ESG生態健康，而不是成為金錢加碼上的獎牌販賣家。